劇場休憩間

太儒與病態－一個TVB前記者的自省

介紹好文一篇，為最近的新聞爭議提供有力的論據。

源自：香港電台《傳媒透視》2009年7月號

舞蹈傳奇翩娜包殊(1940-2009)離世了

德國外電消息：http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4444691,00.html

台灣媒體報導：http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/4992917.shtml

第一次接觸她的舞蹈作品，就是她1975年的作品《春之祭》，音樂是史特拉泣斯基(Igor Stravinsky)的The Rite of Spring。

還有早幾日前也離開了我們的米高積遜和花拉科西，他們都提醒著我，人就是逃不過最終的歸宿。

我們今天活著，正在忙著的事情，真的足以掛齒嗎？

集體回憶以外的曾灶財墨蹟

2009年4月1日立法會會議上梁家傑議員向署理民政事務局局長許曉暉提問，關於保存「九龍皇帝」曾灶財先生墨寶的措施及方法。梁議員認為他生前在九龍各處留下的墨寶，現已成為香港人的集體回憶，具有保育價值。如當局將尖沙嘴天星碼頭石柱上的墨寶塗上透明保護薄膜，再在旁邊加上金屬板介紹，就可以變成了具吸引力的旅遊景點。遂建議當局儘快實施類似的措施保存位於其他位置的墨蹟(詳情可按此，閱讀相關的新聞公報)。然後，又有網民自發於清明節舉行悼念「九龍皇帝」的活動，梁議員當然有分出席支持。藉著「集體回憶」和「文化保育」等的熱門議題，曾先生墨寶的價值問題，又再次成為了民間議政的其中一個話題。

我對於討論曾先生的墨蹟是否香港市民「集體回憶」的一部分，其實沒有太大興趣，「集體回憶」對我還是一種空洞的概念。相反，我認為一棟建築、一件物件、一樁行為，或一件作品的價值不在於是否得到大多數人認同，跟大多數人的生活相關，成為大多數人的回憶的部分云次。我更加關心的是，曾先生的藝術作品(甚或行為)，究竟承傳了什麼的價值，值得我們去研究去保留。

曾先生墨蹟的內容，主要是鴉控訴英女王霸佔其土地，自稱「九龍皇帝」，還詳細紀錄其族譜。字體方面則凌亂不堪，看似就像小孩練習寫子時的塗鴉，可謂毫無美感可言。究竟這些墨蹟可以稱為藝術嗎？如果可以，原因在哪？如果弄不清楚，保留他的墨蹟似乎也只留夠停留於用「集體回憶」的空泛理據。

最近，讀了John Berger所寫的〈影像的閱讀〉(About Looking)，裡面有一篇文章的題目為「原始藝術與專業藝術」，當我細閱文章時，赫然發現文章裡談及的論點，可能就是討論曾先生墨蹟的藝術價值的重要依據。

Johh Berger認為「藝術」隱含著一種階級意識，而這種階級的分野，無疑是由統治階層所定義，為的就是繼續維持統治階層的地位和特權。所以，當我們提到「藝術」作品，它必定要附合種種的要求，才可稱得上為正統的，專業的，高尚的。這些要求包括創作人須具備長時間的訓練背景，從作品中亦須反映出相當高的製作技巧等，那些附合要求的都屬專業階級的藝術品，相反就屬於次級的的原始藝術。

如果我們承認這套的藝術階級理論，曾先生的墨蹟當然不能算得上是專業的，只能屬原始的藝術。就好像殖民地時期，歐洲強國由非洲殖民地大量竊取的，用來襯托或反映專業藝術崇高地位的原始民間工藝品。當藝術的定義隨著時代的轉變而擴闊，當欣賞的目光再不狹隘於精英主義的思考模式，那麼，我們或者可以開始認真思考應怎樣欣賞原始藝術的價值。

創作原始藝術的藝術家，通常來自最低下的工人階層，他們並沒有受過正統的藝術技巧訓練，而創作始於中年甚至晚年，內容則常來自豐富的個人體驗，及經過具深度和強度的人生經驗後，所累積下來的成果。

先談行為本身的意義，他們的創作行為，已包含一種純粹的強烈的訊息，就是藝術可以來自各階層，絕不是某個階層的專利品。這種意識的抬頭，當然可追溯至貴族的式微、基礎教育的普及，及大眾新聞的傳播等。

而內容方面，作品往往展現出對當權者作出挑戰的一種勇氣和態度。他們所要表達的就是他們親身的經歷，可能是被欺壓的控訴，也可能是社會不公義的反映。既然這些都不是當權者想聽的聲音，當權者就可利用專業藝術的評價準則，將這些沒技巧可言的藝術作品邊沿化，甚至加以控訴(曾先生就曾經多次因為破壞公物而被起訴)。然而，他們繼續創作的原動力無疑是來自他們對自身經驗的信心，以及對他們對社會所抱的一種深度的懷疑。

當然，是否可以直接將John Berger對原始藝術的描述直接套用於曾灶財先生的作品上，還需要深入的研究。但對我而言，這篇文章的確提供了一些非常有參考價值的解讀方法。

作者: BERGER JOHN, 劉惠媛譯
ISBN: 9789573246732
出版社: 遠流
出版年: 20020701

豆瓣介紹

 

 

20年的傷口，20年的等待~~~

期望你沒有忘記。

back form UK~~~

see you later...

兩道風景，同樣心情~~~

面皮厚厚~~~請你欣賞~~~

今個星期日晚七時正，亞洲電視，「人生解碼」《彩金88》上畫喇！

劇照率先介紹：

(圖：導演Lemmon facebook相簿)

 

相關連續：港台「人生解碼」介紹網頁

差利卓別靈的《大獨裁者》

因為預備教材的緣故，重溫了差利卓別靈的電影，每次重看都為之動容的片段。所以，特別轉載，跟大家分享。

《大獨裁者》內差利本來是窮困潦倒的髮型師，因為跟大獨裁者(希特勒)樣貌十分相似，被誤會成他。最後還被迫走上演講台，他就在廣大群眾面前說出了尤衷之言。

「……假如可能的話，我願意幫助每一個人。無論他是基督徒或猶太人、白種人或黑種人。我們的希望是我們能互相幫助，文明的人類應該是這樣的。……貪慾腐蝕了人類的靈魂，使我們陷入苦難和殺戮。本應帶來繁榮的機器生產反而使我們陷入貧困。我們的科學使我們變得不顧廉恥。我們的智力使我們變得無情和野蠻……

……我向一切能夠聽到我說話的人說：不要感到絕望。那些害怕人類進步的人瘋狂渴求災難，我們所遭遇到的不幸就是這些人造成的後果。人類間的仇恨將要消逝，獨裁者將被消滅。被他們奪去的權力將回到人民手裡。……士兵們，不要聽任野獸擺佈你們……他們使你們陷於飢餓，把你們像牲口一般牽來牽去，把你們當炮灰使用。你們不是機器，你們是人……兵士們，不要為了奴役而戰鬥！為自由而戰鬥吧……讓我們為一個新的、光明的世界而鬥爭，這個世界將保證青年的前途，將保障老年人的生活。兵士們，為了民主，團結起來！」

 

願人道主義在國際間再受重視！

 

相關連結：

維基百科介紹《大獨裁者》電影；

演說的英文全文可按此參考

傳媒的悲哀？

在某戲的演後座談會裡，因為被邀出席的評論嘉賓當中，有一位擁有超過二十年當記者的經驗，而這個戲又涉及到關於傳媒的人與事，傳媒的實際運作便自然成為討論的其中一個焦點。

諷刺的是編劇在戲裡面所寫的傳媒造假方法，就正正揭示了他並非一個真正的傳媒人，因為真正的造假方法高章得多。而那為嘉賓更大膽說，報刊雜誌的內容只有三成是真。

現代人生活的狀態其中一個最大的悲哀就是我們永遠是間接的消耗者，我們跟真正的情況，真正使用的物品，真正吃進肚的食物，永遠相隔著層層的中間人，「真實」和「真相」離我們愈來愈遠。題外話，最近的毒奶粉事件就是最有力的說明。

最近曾經認真想過不再看報紙，連所謂「公正第一」的也戒掉。

座談會第二日，如常買報紙翻看內容。讀到下面一則港聞。

(請按圖放大)

這是少有能夠觸動我的新聞。

說到底，我還是要倚仗傳媒認識事物，認識社會，認識世界。

那麼，這究竟是傳媒的悲哀，還是我的悲哀~~~